Арбитраж Центрального округа оставил в силе мировое соглашение между региональным управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) и АО «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ЕПСС) о сборе платы за ЖКУ. Утвержденное 19 арбитражным апелляционным судом соглашение пытались оспорить три жителя Воронежа, но суд посчитал, что они не имели права подавать жалобу, так как их права документ не затрагивал. Теперь оспорить соглашение будет практически невозможно, подчеркивают эксперты.

Кассационная инстанция своим определением вернула заявителям поступившие 26 декабря жалобы Альбины Мамыкиной и Владимира Менякина, а также индивидуального предпринимателя Сергея Титаева. «Поскольку обжалуемый судебный акт не возлагает на заявителей какие-либо обязанности, не содержит выводов об их правах и обязанностях, следовательно, данные лица не имеют права на обжалование постановления», — поясняется в определении. В разбирательстве в первой и апелляционной инстанции эти физлица не фигурировали.

Горожан не устроило решение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря о заключении между ЕПСС и УФАС мирового соглашения — оно отменяло предписание антимонопольщиков от 29 декабря 2015 года о расторжении соглашения между оператором и «РВК-Воронеж» (структура «Росводоканала»). Согласно договору, платежи за коммунальные услуги поступали на расчетный счет ЕПСС, а не РВК. Основываясь на предписании, в июле 2016 года УФАС оштрафовало «РВК-Воронеж» и его бывшего гендиректора Андрея Броцмана на 39,4 млн руб. и 20 тыс. руб. соответственно (эти штрафы мировое соглашение не отменяет). Решение УФАС о незаконности договоров ЕПСС пыталась оспорить в арбитраже, но безуспешно.

Формально с участниками спора физлица не связаны. По данным «СПАРК-Интерфакс», Альбина Мамыкина родилась в 1945 году в Чите (Забайкальский край). До 2013 года она занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью в Воронеже — розничной торговлей товарами личной гигиены. Владимир Менякин входит в воронежское общественное движение по содействию в соблюдении жилищных прав собственников и нанимателей жилья «Жилсовет». А Сергей Титаев выступал третьим лицом в споре между воронежским УФАС и 16 УК, которые антимонопольщики в феврале прошлого года признали виновными в незаконном взимании платы с потребителей за обслуживание домофонов.

В ЕПСС подчеркивали сходство доводов физлиц с «основными тезисами воронежского УФАС»: «Одна из жалоб сформирована весьма оригинальным образом: в тексте, напечатанном при помощи средств оргтехники, оставлены прочерки, куда следует вписать ФИО и адрес. Очевидно, что автор жалобы в лучшем случае ее только прочитал, составлена она была другими лицами. Вероятно, нам повезло: при подобной подготовке жалоб могло бы быть гораздо больше». В воронежском УФАС решение кассации предпочли не комментировать. А в центральном аппарате ведомства “Ъ ” сказали, что утверждение соглашения 19 арбитражным апелляционным судом «свидетельствует о том, что оно соответствует закону и не нарушает права третьих лиц» — жалобы там считают необоснованными.

«Мировое соглашение заключено в соответствии с позицией, которая ранее была доведена ФАС России до своих территориальных управлений в целях обеспечения единообразия применения антимонопольного законодательства», — отмечали в ФАС. Речь идет о письме руководителя ФАС Игоря Артемьева для региональных управлений, в котором на примере воронежского ведомства он разъяснил, какие действия операторов ЖКХ не нарушают конкуренции, и потребовал не выходить за пределы полномочий. Поводом для него стал ряд судебных побед УФАС в споре с ЕПСС о законности соглашений оператора с 16 управляющими компаниями. Примечательно, что этот спор в начале 2015 года был также инициирован «внимательными гражданами». Воронежский арбитраж встал на сторону антимонопольщиков и обязал ЕПСС направлять деньги напрямую поставщикам. Затем УФАС оштрафовало ЕПСС и 16 УК. ЕПСС добилась успеха в апелляции, но арбитраж Центрального округа вновь встал на сторону УФАС. Оператор направил жалобу в Генпрокуратуру, в которой указал на «воспрепятствование деятельности в сфере расчетов за услуги», а ответом на нее и стало письмо господина Артемьева.

Арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев отмечал, что физлица могли действовать в интересах как оператора, так и антимонопольщиков. А отклонение жалоб кассацией, по его мнению, приводит к тому, что фактически оспорить мировое соглашение больше нельзя ни в одной инстанции.

Источник информации: Коммерсантъ.ru