Возражения банковского сообщества на предложение ОНФ о законодательном закреплении права для ипотечных заемщиков на реструктуризацию долга при возникновении временных трудностей не являются весомыми. Этот механизм крайне важен и актуален для граждан, поэтому должен быть утвержден, а по дискуссионным вопросам в итоге можно прийти к общей договоренности, уверен руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов.

Ассоциация российских банков (АРБ) опубликовала на своем сайте направленное в Центробанк письмо с отзывом на законопроект, подготовленный в рамках инициативы ОНФ о защите прав заемщиков. На законодательном уровне закрепить право на реструктуризацию ипотечного кредита заемщика, оказавшегося в сложной жизненной ситуации, предложил экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг при Банке России, председателем которого является Виктор Климов. Документ предусматривает право ипотечного заемщика обратиться за реструктуризацией, если доход его семьи за последние три месяца упал на 30% и более либо на ту же величину вырос платеж по кредиту. Сама же сумма долга по ипотеке на момент реструктуризации не должна превышать 10 млн руб., просрочка — не больше 60 дней. Использовать право на реструктуризацию можно будет не чаще чем раз в пять лет. В период реструктуризации ежемесячный платеж на срок 6–12 месяцев должен снижаться до 10% от первоначального.

По мнению банковского сообщества, принятие проекта в нынешнем виде будет иметь негативные последствия и для заемщиков, и для банковского бизнеса. АРБ просит не вводить закон с 1 января 2018 г., а распространять его лишь на кредиты, полученные после вступления закона в силу. При этом снижение платежа по ипотеке, по мнению банкиров, допустимо не более чем до 50%. Также АРБ предлагает предоставить право на реструктуризацию лишь тем, у кого единственное жилье куплено по ипотечному кредиту.

«Банковское сообщество реагирует скорее негативно на этот законопроект, поскольку дополнительной прибыли им это не принесет. Так как это будет законодательное право на реструктуризацию, то на дополнительную лояльность заемщика конкретному банку тоже рассчитывать не приходится. Вряд ли банки могут быть в восторге от дополнительного обременения. При этом в письме есть и довольно разумные вопросы, которые касаются детальных обстоятельств и требуют обсуждения. Действительно, случаев может быть много, и банкам с этим придется иметь дело», – отметил Климов.

Он добавил, что банки хотят получить конечный понятный перечень условий, при которых заемщик получает право на эту реструктуризацию, а также список правил, по которым они будут работать в таких ситуациях.

«Что касается условий, при которых у заемщика появляется право на реструктуризацию, то, на мой взгляд, излишняя борьба за то, как детально прописать эти условия, бессмысленна. У человека может быть ветхий маленький дом, при этом он взял в ипотеку квартиру, и получается, что жилье у него уже не единственное. По логике банков, в этом случае гражданину в реструктуризации можно отказать, что, как мне кажется, неразумно и неправильно. Вопрос учета доходов человека тоже сложный. У всех разные ситуации, разный состав семьи, какие-то семьи живут с родителями и так далее. В таких нюансах можно потерять смысл нашей инициативы», – добавил Климов.

Он уверен, что, принимая такое решение, нужно исходить из простой логики. Если заемщик понимает, что он один раз в период выплат по ипотеке может воспользоваться законным правом на реструктуризацию, то очевидно, что без надобности снижать ежемесячный платеж на полгода никто не будет. Человек осознает, что с ним действительно может случиться что-то непредсказуемое и это право на реструктуризацию лучше сохранить для собственной безопасности. Важно понимать, что банк заемщику ничего не простит, а просто отсрочит платежи и перенесет их на более поздний срок, тем самым вырастет время выплаты и увеличится общая сумма переплаты. Человек приходит в банк за реструктуризацией, оказавшись в непростой жизненной ситуации, и понимает, что это отсрочка не будет для него бесплатной. Эти факторы покрывают любую необходимость детально прописывать то, каким образом банк должен проверять соответствие заемщика установленным параметрам, уверен Климов.

«По нашему мнению, банк должен предложить заемщику снизить ежемесячный платеж не менее чем на 50 процентов. Насколько у заемщика будет реальная необходимость в снижении платежа – это вопрос компромисса. Кроме того, срок реструктуризации должен быть не менее шести месяцев, но о каком сроке заемщик реально будет просить – тоже вопрос. Человеку важно решить временные трудности и как можно быстрее вернуться к нормальному исполнению обязательств, ведь главное, о чем мечтает ипотечник, – это как можно скорее закрыть свои обязательства», – отметил он.

В заключение Климов подчеркнул, что возражения банковского сообщества не являются достаточно весомыми. Предложенный механизм, обеспечивающий право заемщика с одной стороны и обязанность банка с другой на реструктуризацию долга при возникновении у человека временных трудностей, должен быть утвержден, считает он.

«Все параметры можно обсудить и в итоге договориться. Это инициатива ОНФ, и мы будем отстаивать введение этого механизма. На фоне широкого стимулирования государством ипотеки данный механизм является очень актуальным и важным», – добавил Климов.

Ранее экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров при Банке России поддержал предложения Народного фронта о закреплении в законе механизма, который поможет заемщикам преодолевать временные финансовые затруднения.

Источник: ОНФ